우리는 포퓰리즘, 즉 전체주의 정치적 태도와 이원론적 정치적 태도 [1] 가 대서양의 양쪽에 더욱 확립 되고 있는 시대에 살고 있다. 21 세기의 문제와 대표 및 대표단의 위기를 다루려고 시도하는 민주적 혁신의 확산이 있는 시대이다. 기관에 대한 대중의 신뢰에 대한 문제는 중요하지만, 무엇보다도 이러한 문제를 해결해야 하는 방식에 기반하고 있으며, 따라서 이러한 문제가 해결되어야 하는 메커니즘에 기반하고 있다. 이와 관련하여 세계은행과 세계과학아카데미 (World Academy of Art and Science)가 하고 있는 바와 같이, 거버넌스에 대해 법률과의 관계에 대해 의문을 제기하는 것은 특히 오늘날 우리가 살고 있는 것과 마찬가지로 격동적인 맥락에서 의미가 있다. 데이터, 각 현실, 각 사실 및 각 변화의 각 부분이 의심 받고, 도전을 받거나 심지어 논쟁하는 것으로 보인다. 개인주의와 제한된 사고 공동체는 사람들을 고립시키는 것처럼 보이기 때문에 모든 형태의 지적 또는 진화된 인공 두뇌 조작을 허용하는 비판적 대화를 금지한다. 메모리가 사라지고 수평선이 더 제한적이 되어 근본적으로 근시가 되는 모든 뷰를 렌더링 한다. 피상적인 관점과 결합된 가짜 뉴스의 시대에 모든 정보와 모든 지식은 연약하고 변덕스럽게 보인다. 그러나 역사 학자이자 예일대 교수인 티모시 스나이더 (Timothy Snyder)는 진실이 없다면 신빙성이 없다는 것과 사람의 공백에 새로운 것은 없다고 지적했다.

민주주의의 혁신은 각 개인의 개입이 인정되는 집단 행동에 대한 의미를 회복하고 시민과 정치인에게 권한을 부여함으로써 이러한 공백을 메우기 위해 분명히 여기에 있다. Destree Institute의 Wallonia 정책 연구소- Millennium Project를 위한 브뤼셀 지역 노드는 Wallonia 의회와 함께 1994 년에 시작되었고 2017년과 2018년에 끝난 실험을 기반으로 Wallonia 의회와 함께 이 혁신에 참여해 왔다. 부회장들과 장관들과의 대화에서 의회 경내 내에서 열린 패널들이다. 우리는 공무원과 시민이 공동으로 시도하고 해결하기 위해 복잡하고 폭력적인 거버넌스 문제를 해결할 수 있게 해주는 "권한 있는 심의"또는 "참여적 거버넌스의 권한 부여"라고 불리는 Archon Fung 교수가 강조한 프로세스를 여기에서 다루고 있다. [6]

유럽과 미국의 "새로운" 거버넌스 모델을 다루면서 우리는 개념의 정의와 3가지 분야에서의 모델 구성을 먼저 검토 할 것이다. 우리는 유엔경제사회이사회 행정전문가위원회가 주창한 21 세기 형 거버넌스에 관심을 돌리기 전에 이 모델에 영향을 주고 개발한 6 가지 돌연변이를 조사 할 것이다. 2018년 회의에서 2030년 의제에 대한 거버넌스 형태를 제안했다.

1. 거버넌스 모델

거버넌스의 개념 뒤에, 우리가 여기에서 사용할 때, 사회 행정의 정치 과학을 반영하는 오래된 아이디어와 1980년대 말부터 더 현대적인 개념이 있다. 이것은 1980년대 말부터 동적인 경영 모델을 재발 명하려는 노력을 나타낸다. 배우와 이해 관계자의 조직. 이 모델은 우리가 여기에서 상세히 설명하지는 않겠지만, 탈 식민화와 인권 진흥의 과정에 뿌리를 둔 역사, 특히 유엔과 관련 기관의 노력으로 새로운 국가를 형성하거나 심지어는 새로운 세계 [7] 이다.

1.1. 거버넌스의 개념 정의를 향하여

1991년 알렉산더 킹 (1909-2007)과 베르트랑 슈나이더 (Bertrand Schneider, 1929 년생)는 로마 클럽 협의회 (The First Global Revolution) 보고서에서 사회 체제의 명령 메커니즘을 나타내기 위해 "지배 구조 (governance)"라는 용어를 사용한다. 번영, 일관성, 질서 및 시스템 연속성을 제공하기 위해 노력하는 (그리고 그 행동) 이 개념은 필연적으로 시스템의 이데올로기를 포용한다. 이념은 대중의 의지와 당국의 책임성을 효과적으로 고려할 수 있는 수단을 (민주적) 또는 정의하지 않을 수도 있다. 또한 시스템의 정부 구조, 정책 및 절차도 포함된다. 어떤 사람들은 거버넌스가 다양한 권력 센터 사이에서 안정적인 균형을 제공하는 수단이라고 말할지도 모른다.

로마 클럽의 회장인 아우렐리오 페치 (Aurelio Peccei)의 영국 계승자와 1968 년에 설립 된 프랑스 총무부 사무 총장은 가장 넓은 의미에서 거버넌스의 개념이 국가적 또는 국제적 시스템을 위한 것이 아니라, 지방 정부, 지자체 정부, 교육, 국방, 민간 기업, 심지어 가족 소우주와 같은 다른 사회 시스템을 위해 사용되어야 한다. 따라서 거버넌스에는 정부와 요구를 명확히 하고 목표를 수립하며 지침을 전파하고 정책을 모니터링 하는 명령 메커니즘을 사용하는 모든 행위자가 포함된다. 정치 과학자이자 미래 학자인 제임스 로소나우 (James Rosenau, 1924-2011)가 지적했듯이, 우리의 이 세분화 된 세계에서, 이러한 다양하고 다양한 행위자는 모두 정부 정책보다는 덜 중요한 지배 구조 과정에 있다. 그러나 조지워싱턴대학 (George Washington University)의 로세나우 (Rosenau) 교수는 로마의 클럽 정의에서 "통제 또는 조종 메커니즘"이라는 개념을 선호하는 "명령 메커니즘"에 대한 아이디어를 인정한다. 이 개념은 어원에 더 가깝다 [11].

미국의 외교관과 Harlan Cleveland (1918-2000)의 연구에서 영감을 얻은 공공정책연구소 (Institute for Public Policy)의 캐나다 연구원인 스티븐 로즈셀 (Steven Rosell)은 이러한 측면을 고려한 거버넌스의 정의를 제시한다. 그는 다음과 같이 썼다: 거버넌스 프로세스는 조직 또는 사회가 스스로 조정하는 프로세스이며 커뮤니케이션 및 제어의 역학이 프로세스의 핵심이라고 덧붙인다. 정부의 역할은 거버넌스 과정의 핵심이며 정보 사회에서 점점 더 많은 플레이어, 자발적 단체, 이해 집단, 민간 부문, 미디어 등이 그 과정에 관여하게 된다.

유엔개발계획 (UNDP)은 사람들이 보다 나은 삶을 살 수 있게 도와주는 지식, 경험 및 자원에 변화와 연결을 옹호하려는 목표를 설정했다. 1991년 제 2차 연차 보고서에서 UNDP는 저개발이 자금 부족보다 정치적 책임성의 결여에서 시작되었다고 제안한다. 1992년부터 국가 관리의 민주화와 결합된 "지배 구조"라는 용어는 인간 개발에 관한 글로벌 보고서 [14]에 실렸다. 공동 저자인 UNDP는 모든 수준에서 국가의 문제를 관리하는 데 있어서 정치, 경제 및 행정 권한을 행사하는 것으로 훌륭한 통치를 정의했다. 거버넌스는 시민과 그룹이 자신의 이익을 분명히 하고, 그 차이를 중재하며, 법적 권리와 의무를 행사하는 복잡한 메커니즘, 프로세스 및 기관으로 구성된다. 훌륭한 통치에는 많은 특성이 있다. 그것은 참여적이고 투명하며 책임이 있다. 그것은 자원을 최대한 활용하는 데 효과적이며 공평하다. 그리고 그것은 법의 지배를 촉진한다.

우리는 세계은행이 공공 경영 모델로서 "올바른 통치"라는 개념을 전파하는 역할을 알고 있다. 즉, 부패 문제를 다루는 회계 통제를 개발하고, 국제 자유 기업의 설립을 촉진하기 위한 법률 구조를 구축하며, 지방 분권화를 위한 메커니즘 등을 알고 있다. [16] 워싱턴 주 교육 기관은 또한 제도적 거버넌스를 정의하는 측면에서 최전선에 서 있었다.

우리는 거버넌스를 국가의 권위가 행사되는 전통과 제도로 광범위하게 정의한다. 여기에는 (1) 정부가 선택, 감시 및 교체되는 과정, (2) 건전한 정책을 효과적으로 공식화하고 시행 할 수 있는 정부 역량, (3) 경제를 통치하는 기관에 대한 시민 및 국가의 존중 그리고 그들 사이의 사회적 상호 작용 [17]이다. 우리는 세계은행에 대한 정의의 운영 측면을 본다. 이 정의는 이러한 다양한 관리 측면을 설명하는 데 도움이 되는 다양한 지표를 포함한다 [18].

유럽위원회 (European Commission), OECD 및 여러 국가의 정의를 포함하여 다른 정의가 시간이 지남에 따라 개발되었다. 2001년 백서에서 유럽위원회는 지배 구조가 개방성, 참여성, 책임성, 효과성 및 일관성과 관련하여 유럽 차원에서 행사되는 방식에 영향을 미치는 규칙, 프로세스 및 행동을 의미한다고 지적했다.

정치 과학자들이 시사 하듯이, 거버넌스는 지난 수십 년 동안 정치 과정의 변화하는 특성을 강조하는 데 사용되는 설명적인 레이블이다. 이 개념은 공공 정책 개발에 참여하는 지역 및 배우의 다양성이 계속 증가하고 있음을 알려준다. 정책 개발 프로세스의 실행 프레임 워크 외부의 모든 행위자와 모든 영역을 고려한다 [20]. 거버넌스를 이해하고 홍보하는 핵심 요소는 특정 정책이나 쟁점에 대한 이해 관계자의 개념 일 수 있다. 그들이 행동에 종사하든 선거 운동에 종사하든 간에 관계자는 정의 된 영역의 통치에 참여하는 정당성을 찾는다. 공공 부문에 관해서는, 그러한 참여는 그것의 역할과 결과적으로 새로운 활력을 다시 생각할 수 있는 새로운 기회를 제공 할 수 있다.

John Hopkins University의 Lester Salamon 교수는 한편으로는 프로그램, 기관, 계층 구조, 공공 - 민간 부문 적대, 명령 및 통제 메커니즘 및 기술에 기반한 전통적인 공공 행정, 네트워크 논리, 공공 부문과 민간 부문 간의 건설적인 관계, 협상과 설득 및 기술 개발 [23] 등을 토대로 한 거버넌스에 기반하고 있다.

이 비교는 다른 사람들, 특히 2002년 Richards와 Smith에 의해 작성되고 Michael Hill [24]에 의해 개발 된 정부와 정부 사이의 Weberian Bureaucratic State와 Postmodern State 사이의 비교와 일치한다.

1.2. 거버넌스의 세 분야

UNDP 모델은 국가, 민간 부문 및 시민 사회를 특정 업무 부문을 기반으로 한 세 가지 영역의 거버넌스로 구성한다.

- 국가와 세 가지 권한 - 입법부, 사법부 및 행정부 (공공 서비스 및 군대) -의 역할은 공익을 위한 이익을 방어함으로써 정치적, 법적 환경과 인간 개발에 도움이 되는 기후를 조성하는 것이다. 법 집행을 보장하고 질서와 보안을 유지하며 국가 정체성과 비전을 창출하고 공공 정책과 프로그램을 정의하고 공공 서비스와 인프라를 위한 수익을 창출하고 예산을 책정하고 구현하며 시장을 규제하고 자극하는 것은 국가의 책임이다.

- 가장 작은 사업에서 가장 큰 사업에 이르기까지 시장에서 성장하는 민간 부문은 시민을 위한 일자리와 수입과 함께 재화와 서비스를 창작하고 제공한다. 이 상업 부문은 특정 지역과 연결되어 있지 않지만 지역 개발의 요소이다.

- 가장 작은 사업에서 가장 큰 사업에 이르기까지 시장에서 성장하는 민간 부문은 시민을 위한 일자리와 수입과 함께 재화와 서비스를 창작하고 제공한다 이 상업 부문은 특정 지역과 연결되어 있지 않지만 지역 개발의 요소이다.

- 비 정부기구, 전문기구, 종교 단체, 여성 단체, 문화 단체 또는 지역 사회 단체 등을 통해 조직 될 수 있는 모든 시민들로 구성된 시민 사회는 특히 시민 집단을 참여시킴으로써 정치적, 사회적 상호 작용을 촉진한다. 경제적, 사회적, 정치적 활동에 있어 다양한 역동적이고 다양한 의견을 제시한다.

시스템을 이해하기 쉽게 만들었지만, 이러한 3 가지 통제 영역의 배치가 시스템의 복잡성을 줄이지는 않는다. 따라서, 그것은 공통점이 있는 다음과 같은 7 가지 유형의 관계를 드러낸다:

- 정부와 시장 간의 관계;

- 정부와 시민 간의 관계

- 정부와 자발적 또는 사적 부문 간의 관계

- (선출 된) 정치인과 (공무원) 의 관계

- 지방 자치 단체와 지방 자치 단체와의 관계

- 입법부와 행정부 간의 관계

- 국가와 국제기구 사이의 관계 ([26]).

분석에서 UNDP는 세 분야 중 어느 것도 우수한 통치에 전적인 책임이 없으며 자체적으로 소유 할 수는 없다고 지적한다. 훌륭한 지배 구조는 각 영역의 기능을 넘어 확장되며 회의 및 상호 작용을 위한 문제이다. UNDP의 개선 된 관리 및 거버넌스 부서 책임자인 G. Shabbir CHEEMA는 이 세 분야 사이의 상호 작용을 증진시키는 것이 가장 중요하다고 지적한다. 국가, 민간 부문 및 시민 사회가 만나는 지점에 관여하는 행위자는 거버넌스의 핵심 요소이다 [27].

따라서 국제 협력, 세계화 및 경제적 상호 의존의 경험으로부터, 특정 목표 달성에 대한 타협과 정치적, 사회적 합의를 이끌어내는 행위자, 사회 집단 및 기관을 조정하는 과정으로 볼 수 있는 이 거버넌스 접근법을 도출 할 수 있다. 단편적이고 불확실한 환경에서- 집합적으로 논의되고 정의되는 목표 이 개념에 대한 견해는 사회 구성에서의 국가의 역할에 대한 문제를 분명히 다룬다. 시민과 국가 간의 관계의 본질을 근본적으로 바꿔 놓을지라도, 거버넌스 모델은 정부의 기능을 대체 할 수 없다. 우리는 여기서 의사 결정자를 포함하고 사회의 다른 기둥에 의지하여 집단 행동에 대한 기대를 높이는 보완적인 접근법을 다루고 있다.

우리는 거버넌스 개념의 다양한 정의와 시민 사회의 입장에 관한 문제 사이의 수렴에서 이것을 볼 수 있다. 시민 사회가 정치권과의 글로벌 대화에 들어갈 수 있는 역량은 민주주의의 활성화에 핵심이며, 정치의 재활이다. 거버넌스를 이해하고 홍보하는 핵심 요소는 특정 정책이나 쟁점에 대한 이해 관계자의 개념일 것이다. 배우들이 정치적 및 사회적 분야에 참여하는 정당성을 발견하는 것은 그들의 행동이나 선거 운동을 통해서이다. 공공 부문, 특히 정부에 관해서는 그러한 참여가 그 역할을 다시 생각할 수 있는 새로운 기회를 제공 할 것이며 결과적으로 새로운 활력을 가져올 수 있다. 실제로 정치는 새로운 모델에서 정당한 자리를 유지한다. 그 자체의 새로운 정치적 비전은 그것을 논쟁과 배우들 사이에서 취해지는 결정에 대한 촉진자이자 주최자로서 시스템의 핵심으로 이끌고 있다. 이 점에서 볼 때 주 (state)처럼 주인공인 것처럼 보인다.

2. 거버넌스에 영향을 미치는 6 가지 돌연변이

1990 년대 초 역사의 특정 순간에 시장, 정치 및 시민 사회 주체간에 새로운 평형에 대한 탐색이 시작되었다. 이 중 3분의 1은 Reaganism과 Thatcherism에 의해 도입된 신자유주의 규제 철폐로 인한 과도한 진자 스윙을 시도하고 교정하기 위해 처음 두 개를 보완하는 역할을 했을 것이다. 경제 및 시민 사회 주체는 또한 개발 도상국에서 힘을 모아 불평등 한 체제에 의해 잘못 관리 된 결속력을 유지할 수 있었고, 따라서 국제적 차원에서 정당으로 참여했다. 세계의 양극성을 종식시키는 동일한 지정학적 원인이 이데올로기에 분명히 영향을 미쳤다. 그들의 침식, 심지어는 부분적 또는 전체적인 불신조차도 주권에 대한 개인 주권의 최우선 권리를 표시하고 계몽주의 시대의 철학자 및 사회적 계약과 재 연결되는 개인주의 비전의 개발 또는 통합에 공헌한 것은 의심의 여지가 없다. 개인이 국가를 위해 창조 된 것이 아니라 국가가 개인을 위해 창조 된 이 개인주의는 현대 사회에서 중요한 추세로 부상하고 있다.

평행하게 세계화가 진행됨에 따라 핵심 인물은 점점 더 국제적 수준에서 활동하고 있으며, 그 자체로 정치 및 사회 분야를 구성하고 있다 [30]. 유럽연합은 Google, Uber, Greenpeace 및 Millennium Project와 같은 다국적 기업 및 조직과 마찬가지로 공적인 배우의 좋은 예이다.

(1) 지식 혁명 (2) 지속 가능한 개발로의 전환 (3) 새로운 사회적 삼자 기능성 (4) 공개 정부 (3) (4) 정부의 영향력을 검토하기 전에 거버넌스에 영향을 주는 적어도 6가지 돌연변이를 강조하고자 했다. 5) 보수적이고 포퓰리스트적인 시대 주의자, (6) 기업의 영향력 증가.

2.1. 지식 혁명

이 돌연변이는 1970 년대의 정보 혁명, 통신의 고속도로, 인지 혁명, 지식 사회, 디지털 혁명, 인터넷, 인터넷 등에서 탄생 한 단일 궤적이라는 점을 제외하고는 아무 것도 할 필요가 없다. 게놈, 로봇 공학, 인공 지능 등이 있다. 이러한 모든 변화는 기술 및 사회 혁신의 물결은 동일한 동력에서 유래한다. 이 구조 변화의 구조는 우리가 간신히 감지한 정도의 다른 것을 향해 우리를 집합 적으로 이끌어 낸다. 주요 결과 중 하나는 분명히 시민들 사이의 높은 수준의 교육과 비판적 사고에 종사하고 사회에 대한 연구와 반성이 뒷받침되며 규범을 해결하기 위한 해결책을 제시하는 개인으로 정의되는 지식인 수의 현저한 증가이다. 문제는 사람들이 너무 부정적인 인식을 가지고 있다는 것과는 달리, 소셜 미디어는 많은 사람들을 위한 교육 및 교육의 원천이다. 한편, 인터넷에는 시민 교육에 도움이 되는 상당한 양의 정보와 지식이 포함되어 있다. 소셜 미디어는 유해한 영향을 부정 할 수 없는 경우라 할지라도 공동체를 건설하고보다 심의적이고 참여적인 민주주의를 촉진하기 위한 수많은 새로운 도구를 생산한다. 1974년 이르면 사회주의학자 다니엘 벨 (Daniel Bell)은 포스트 산업 사회가 다가오고 있음을 알리는 중요한 문제에 대한 장을 열었다. [31]

2.2. 지속 가능한 개발로의 전환

성장에 부과 된 한계에 대한 인식이 커지면서 1960 년대 말에 시작된 이 전환은 무엇보다 유엔, 과학자, 온갖 종류의 NGO, 정치적으로 만들어진 다양한 보고서를 통해 서서히 증가했다. 1987년 Brundtland Report에서 옹호한 바와 같이, 지속 가능한 개발은 체계적인 역동성과 조화 추구라는 개념을 거의 받아 들였다. 2030년의 Agenda 구현과 국가 및 정부 각국 정부가 채택한 17개의 지속 가능한 개발 목표 (SDGs) 2015년 9월 25일 특별 유엔 (UN) 정상 회담은 이 체계적 측면을 공유하고 기후 변화의 긴급성 및 지구를 구하기 위한 비판적 필요성을 고려한다. [32] 2018 년 10 월 IPCC 보고서 [33]에서 더욱 강조되었다.

2.3. 새로운 사회적 삼수 기능

인류 학자이자 종교 역사가인 Georges Dumézil (1898-1986)은 고대 신화에 대한 그의 연구를 통해 인도 유럽 근원 사회가 어떻게 3 중 기능적 접근에 기반하여 인간 활동을 조직 하는지를 보여 주었다. 그는 연구 된 사회에서 세 가지 기능을 일관되게 설명한다. 종교와 주권 기능, 군사 기능, 생산과 재생 기능 [34] 등 분리 된 계층적 권한으로 행사된다. 따라서 아리스토텔레스 모델 (Aristotelian model) [35] 이후, Laon (1027-1030)의 주교인 Adalbéron의 연구에 기초한 역사 학자 Georges Duby (1919-1996)가 묘사한 세 가지 질서를 가진 봉건제 모델을 주목한다. [36], René Rémond (1918-2007) [37]에 의해 잉태 되었으나 17 세기 초 법률가인 Charles Loyseau (1566-1627)에 의해 이전에 기술 된 세 가지 상태를 가진 프랑스 Ancien Régime 모델이다. 현재 시행중인 거버넌스 모델은 이러한 3 가지 기능성의 연속이지만, 우리가 보았듯이 한 당사자가 다른 당사자들에 대해 제한적인 리더십을 발휘하기보다는 이해 관계자 들간의 균형을 찾는 특유의 특징이 있다.

Dumézil의 모든 분석과 마찬가지로, 각 모델은 비판을 받아왔다. 예를 들어, Abbé Sieyes (1748-1836) [38] 또는 Karl Marx (1818-1883)와 Friedrich Engels (1820-1895) [39]에 의해 제기 된 잘 알려진 문제를 생각해보라. 이해 관계자에 의한 거버넌스 모델 또한 비판을 받았으며 다시 있을 것이다. 그것은 또한 커다란 이미지를 분명하게 불러 일으키는 새로운 형태의 코포라티즘으로 묘사되어왔다.

2.4. 열린 정부

개방 정부는 OGP (Open Government Partnership)와 OECD의 작업에서 영감을 얻어 정부 투명성, 대응성 및 책임성을 높이기 위해 혁신적이고 지속 가능한 도구, 정책 및 관행을 활용하는 시민 중심의 거버넌스 문화로 인식 될 수 있다. 민주주의와 포괄적인 성장을 뒷받침하는 이해 관계자 참여 촉진 [40]. 이 프로세스는 모든 거버넌스 참여자 (공공 부문, 기업, 시민 사회 등)와 공동 관심사와 공동선을 추구하는 집단 정책의 공동 구축을 유도하기 위한 것이다. 이러한 이니셔티브는 Tony Blair, Barack Obama, Emmanuel Macron과 같은 정치 위의 지도자들에 의해 취해졌으며, 특히 UK-NAP와 같은 OGP의 지침 하에 개발 된 실천 계획에서 계속되고 있다: 3rd OGP 국가 행동 계획 [41]이다.

2.5. 보수적인 포퓰리스트 주의적 정신 분석가

토니 블레어 전 영국 총리는 2006년 9월 12일 브라이튼에서 열린 TUC (Trade Union Congress) 연설에서 그 당시 시민과 정치인들이 느꼈던 불안감을 완벽하게 포착했다. 그것은 아직 초기 단계에 있었지만 오늘날까지 계속 성장할 것이다. 이 분석의 품질에는 긴 인용이 필요하다.

변화한 것은 세계화, 이민과 테러의 상호 작용이다. 갑자기 우리는 위협적으로 느껴진다: 개방 된 세계 경제가 경쟁의 선봉을 서두르고 있기 때문에 새로운 이민자의 물결이 우리 사회를 변화시키고 문화적으로 거리로 오르고 있는 이 새로운 테러로부터 육체적으로 느낀다. 사람들은 더 오래 일한다고 느끼지만 덜 안전하다. 그들은 규칙이 변화하고 있다고 느끼며 변경하지 않기로 결정했다. 그들은 한마디로 무력감을 느낀다. 이것은 비관론을 낳고 있다. 비관적이거나 두려운 것은 우리가 통제 할 수 있는 방법이 없기 때문이다.

정치인들에게는 혼란스럽지만 종종 전통적인 좌/우 선을 넘나 드는 논쟁이 벌어지고 있다. 우리는 더 열린 사회의 도전을 받아들이거나 그것에 대한 방어를 구축하는가? 내 판단에서 우리는 사람들의 불안을 해소하고 두려워하지 않는 무섭지 않은 접근 방식이 필요하며, 무엇보다도 그 가치를 뒷받침하는 올바른 가치가 있다. 도전은 정책만으로는 극복하지 못하지만 가치를 기반으로 한 강력한 사례, 특히 자유와 정의, 안전과 관용, 타인을 존중하는 강력한 사례에 의해 극복 될 것이다. 우리는 또는 “의” 폭정에서 벗어나 “및”의 포용적인 성격을 개발해야 한다.

경제 세계화에 대한 해답은 공개 시장과 복지 및 공공 서비스 시스템, 특히 사람들을 변화시키는 교육과 같은 공공 서비스 시스템이다. 테러리즘에 대한 해답은 보안에 대한 조치와 근원적인 원인을 다루는 것이다.

이주에 대한 우려에 대한 해답은 기여를 환영하고 그것을 통제 할 수 있는 규칙 체계를 구축하는 것이다 [42].

토니 블레어 영국 총리는 경제 보호주의, 고립주의, 출산주의, 새로운 이민에 반대하는 정치적 흐름을 비난하고 있다.

경제의 보호주의; 세계 문제의 고립; 우리 사회 내의 자연주의; 모두 결국 도전의 얼굴에 약점을 의미한다. 우리가 자신을 믿는다면 우리는 강해질 수 있다. 우리는 세계적인 변화의 도전을 극복 할 수 있다. 더 나은, 우리는 그 가능성을 누릴 수 있다 [43].

이 열린 개념의 반대는 분명히 포퓰리즘이다. 2017 년 6 월 미국의 BBC 뉴스 기자인 Anthony Zurcher는 선출 된 대표들의 합법성에 도전하고 의회 시스템을 불신하며 언론과 세계를 움직이는 금융과 두 정부를 비판하면서 이 태도와 그 결과에 대해 설명했다. 특히 특정 문제에 대한 혼란감을 유지함으로써 도전적인 과학적 증거를 제시한다. 분석 된 사례는 전형적인 것이었다. 트럼프는 기후 변화가 여전히 사기라고 생각하는가? [44]

2.6. 비즈니스의 영향력 증가

사업의 영향력이 커짐에 따라 분명히 눈에 띄는 현실이다. 기업의 역할이 사회에서 더 잘 인식되고, 글로벌 수준과 로컬 수준에서 거버넌스에 대한 영향이 증가했음을 의심 할 여지가 거의 없다. 유엔환경계획 (UNEP)은 2014년 6월에 지속 가능성을 위한 새로운 거버넌스 모델인 통합 된 거버넌스를 언급하면서 지난 세기 전례 없는 경제 성장을 이룩한 엔진을 기업들이 활용 해왔음을 확인했다. 대기업들은 운영을 통해 수십억 명의 사람들을 빈곤으로부터 퇴치하고 고용 및 교육 기회를 제공하며 혁신과 창조력을 위한 인간의 잠재력을 열었다.

UNDP의 '세 가지 지배 구조'모델을 분석하면, 1980년대부터 2000년대 중반까지 1세대 (Governance Model 1.0. # 1Gen)라고 부르는 기술 혁명의 영향력 민간 부문과 시민 사회에 대해 이미 강하게 행사 되었다. 지속 가능한 개발로의 전환은 주로 시민 사회에서 인정되었지만 사회적 삼자 기능 모델은 국제 기관을 통해 공공 부문에 보급되었다.

이 패턴은 2000년대 중반 이후 공공 발전의 모든 단계에서 지속 가능한 개발이 공식 표준이 되는 시점까지 널리 퍼져있는 2 세대 관리 모델 (Governance Model 2.0. # 2 Gen)으로 진화한 것으로 보인다. 인텔리전스 혁명의 효과는 어디에서나 계속 느껴지지만 공개적인 정부 운동, 특히 2009 년 첫 학기부터 시작된 버락 오바마의 영향으로 공공 부문에서 특히 광범위하다. 지식이 가치 있는 세계는 새로운 영역이 연구 및 대학 (학계)의 세계로 부상하고 있다. 이것은 특히 공동 지능과 학문의 자유를 활성화하는 능력을 통해 사적, 공공 및 시민 사회 분야에 대한 자율적인 모임과 모임 및 활성화 지점이 되는 인터페이스를 나타낸다. 이 새로운 영역은 사회적 3 중 기능 모델에 도전하고 있다.

2015년 이후 SDG의 채택 및 이행은 지속 가능한 개발로의 전환과 차세대 거버넌스 (Governance Model 3.0. #NextGen)의 가시적 가속을 의미한다고 주장 할 수 있다.

기업의 영향력이 커짐에 따라 사회적 책임의 주된 초점인 SDG의 핵심 영역에서 비즈니스 세계의 지속 가능성에 대한 인식이 상당히 높아졌고 공공 "당국"이 이용할 수 있는 자원이 효과적으로 침식되었다. 그럼에도 불구하고 공공 부문과 시민 사회에 혼란을 일으키는 보수주의적이고 포퓰리즘적인 시대 정신 주의자는 정보와 의사 소통의 흐름을 차단하거나 혼란스럽게 만드는 성가신 효과를 가질 수 있다.

진행중인 6 가지 돌연변이에 대한 정부 관리에 대한 영향은 다음 표에 요약되어 있다.

3. 의제 2030에 대한 거버넌스?

2001년 경제 사회 이사회 (ECOSOC)가 설립 한 유엔행정전문가위원회 (CEPA)는 뉴욕 유엔 본부에서 매년 만나는 24 명의 회원으로 구성된다. 위원회는 ECOSOC이 지속 가능한 개발 목표를 달성함에 있어 진전의 이행 및 평가를 지원하기 위해 특히 회원국 간의 효과적인 공공 행정 및 품질 관리의 발전을 촉진 할 것을 지지 한다. CEPA는 지속 가능한 사회 경제 개발의 관리 및 공공 행정의 다양한 측면에서 ECOSOC를 업데이트 한다. 특히 인적 자원 개발, 참여적 거버넌스, 위기를 경험하거나 갈등에서 비롯된 기술 개발, 공공 행정 및 거버넌스의 다양한 혁신에 관한 주제에 중점을 둔다.

CEPA는 2018 년 4 월 뉴욕에서 개최 된 제 17 차 회의에서 SDG 이행을 위한 공공 기관 (SDG 이행을 위한 공공 기관 준비) 준비에 관한 주제에 대해 연구했다. CEPA는 근본적으로 고려한 세 가지 문제에 대한 권고안을 제시했다. 첫째, 2030년까지 지속 가능한 개발 프로그램의 이행을 보장하기 위해 기관과 정치가를 준비한 다음, 모든 수준에서 누구에게나 열려있는 효율적이고 책임있는 기관을 구현하는 것이다. , 그리고 마침내 제도를 강화하고 사회를 변화시키고 그들이 살아남고 탄력을 갖출 수 있도록 필요한 자원을 제공하기 위한 조치. CEPA는 이전의 작업을 토대로 모든 지속 가능한 개발 목표의 긴급하고 완전한 성취를 지원하기 위한 효과적인 거버넌스 원칙을 세웠다.

3.1. 유효성

3.1.1. 적격성: 기능을 효과적으로 수행하기 위해 기관은 권한에 따라 위임 사항을 적절하게 처리 할 수 있는 충분한 전문 지식, 자원 및 도구를 갖추어야 한다 (전문 공공 부문 인력 홍보, 지도력 개발 및 공무원 교육, 재정 지원 관리 및 통제, 전자 정부에 대한 투자 등).

3.1.2. 건전한 정책 수립: 공공 정책은 의도 된 결과를 달성하기 위해 사실, 이성 및 선의 (일반적으로 사용되는 전략: 전략 기획 및 예지, 국가 통계 시스템 강화, 리스크 관리 프레임 워크, 데이터 공유 등).

3.1.3. 협력: 공동 관심사의 문제를 해결하기 위해 정부와 모든 분야의 기관이 같은 목적, 목적 및 효과를 지닌 비 국가 행위자와 공동으로 그리고 공동으로 협력해야 한다. 정부 기관장, SDG, 네트워크 기반 거버넌스, 다중 이해 관계자 파트너십 등에 대한 인식을 제고하는 정부 기관장, 협업, 조정, 통합 및 대화

3.2. 책임

3.2.1. 청렴성: 공공의 이익을 위해 공무원은 정직하고 공정하며 도덕적 원칙의 건전성에 부합하는 공식 직무를 수행 해야 한다 (반 부패 정책, 관행 및 시책 홍보, 공무원을 위한 행동, 뇌물 수수 및 영향력 거래, 이해 상충 정책, 내부 고발자 보호, 공무원을 위한 적절한 보수 및 공평한 급여 비례 규정 등).

3.2.2. 투명성: 책임성을 보장하고 대중의 감시를 가능하게 하기 위해 기관은 법이 제공하는 특정 및 제한된 예외 (해당되는 경우 다음과 같은 일반적으로 사용되는 전략)에 따라 해당 기능의 실행에 있어 개방적이고 솔직한 정보 접근을 촉진해야 한다. 정보 공개, 예산 투명성, 공개 정부 데이터, 실질 소유권 등록부, 로비 등록부 등).

3.2.3. 독립적인 감독: 정부에 대한 신뢰를 유지하기 위해 감독 기관은 엄격히 전문적인 고려 사항에 따라, 다른 사람들과 별거나 영향을 받지 않고 행동해야 한다 (규제 기관의 독립성 촉진, 법원의 행정 결정 검토를 위한 조치 독립적 인 감사, 합법성 존중 등).

3.3. 포괄성

3.3.1. 아무도 뒤에 남겨 두지 말라. 모든 인간이 존엄성과 평등성에서 잠재력을 발휘할 수 있도록 보장하기 위해 공공 정책은 가장 가난하고 가장 취약한 계층과 차별을 당하는 계층을 포함하여 모든 사회 부문의 요구와 열망을 고려해야 한다. 공정한 재정 및 통화 정책의 촉진, 사회적 형평성의 촉진, 데이터 분리, 체계적인 후속 조치 및 재검토 등 전략 사용).

3.3.2. 차별 금지: 인권과 모든 기본적 자유를 존중하고 보호하고 증진하기 위해 인종, 피부색, 성별, 언어, 종교, 정치적 또는 정치적 목적에 구애 받지 않고 평등의 원칙에 따라 공공 서비스에 대한 접근을 제공해야 한다. 재산, 출생, 장애 또는 기타 지위 (공공 부문 근로자 다양성 증진, 공공 서비스 제공 차별 금지, 다국어 서비스 제공, 접근성 기준, 기관의 문화 감사 등 일반적으로 사용되는 전략) 보편적 인 출생 등록, 성별 대응 예산 책정 등).

3.3.3. 참여: 효과적인 국가를 가지려면 중요한 모든 정치 단체가 직접 영향을 주고 정책에 영향을 줄 수 있는 문제에 적극적으로 참여해야 한다 (공평하고 공정한 선거, 공공 자문의 규제 프로세스, 다중 이해 관계자 포럼, 참여 적 예산 책정, 지역 사회 주도 개발 등).

3.3.4. 보조 (Subsidiarity): 중앙 정부는 모든 사람들의 필요와 열망에 반응하는 정부를 장려하기 위해보다 중급 또는 지방 차원에서 효과적으로 수행 될 수 없는 과제만을 수행해야 한다 (재정 연방주의, 강화 된 도시 거버넌스, 지방 재정 시스템 강화, 외부 충격의 예방, 적응 및 완화를 위한 지역 역량의 강화, 다단계 거버넌스 등).

3.3.5. 세대 간 형평성: 모든 세대의 번영과 삶의 질을 높이기 위해 오늘날 세대의 단기적 필요와 미래 세대의 장기적인 요구를 균형 있게 관리하는 행정적 행위를 만들어야 한다 (지속 가능한 개발 영향 평가, -term 공공 부채 관리, 장기 영토 계획 및 공간 개발, 생태계 관리 등) [46].

모든 지속 가능한 개발 목표의 긴급하고 총체적인 성취를 지원하기 위해 유엔 CEPA가 작성한 효과적인 거버넌스의 원칙은 진정한 로드맵으로, 거버넌스의 모든 행위자가 영감을 얻을 수 있어야한다. 우리가 보았듯이 행정부와 협회뿐만 아니라 시민, 기업 및 연구원들. 이러한 원칙의 이행은 지속 가능한 발전의 증진에 기여할 뿐만 아니라 2030 년까지 목표를 달성하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 현재와 현재와 현재의 세계와 사회를 개선 할 수 있다.

결론: 민주주의의 합리성과 조직

오늘날 강조되고 있는 거버넌스 모델은 확실히 유럽과 미국에서만 옹호되지는 않는다. 전 세계에 권장되는 모델이지만 주요 국제 기관, 협회 및 재단이 수행 한 작업으로 이러한 모델이 상당히 풍부 해졌다. 당연히 여기에는 로마 클럽, UNDP, 세계 은행, ECOSOC CEPA 및 공개 정부 파트너십이 포함된다. 유럽집행위원회 (European Commission), 유럽평의회 (Council of Europe) 및 OECD와 같은 다른 국가도 있다.

이러한 이니셔티브의 목적은 무엇보다도 민주주의와 거버넌스를 개선하는 것이다. 이들은 이해 관계자 들간에 체계적이고 종종 절차적 대화를 통해 조직화되지 않고는 기능 할 수 없다. 조화를 이루기 위해 민주주의는 시민과 정치인들로부터 합리성과 방법을 요구한다. 교육과 훈련은 근본적으로 일상적으로 그들을 지지한다. 이것은 결코 잊어서는 안 된다.